jueves, 24 de marzo de 2016

Cuando critiqué los Diplomados en Parapsicología, Fenómeno Paranormal y Fenómeno Ovni en los que participó el equipo de Tercer Milenio (ver aquí), alguien me comentó, ignorando la brillante carrera de Jaime Mausán dentro de la charlatanería ufológica, "¡Ay pero que envidioso que eres!" 

Según el charlatán de blancos cabellos, "Javier Torres y Alejandro Dueñas en 1958 en un tramo de la carretera Colima a Guadalajara tomaron una serie de fotografías muy claras de un objeto en forma discoidal a unos cuantos metros de ellos, el objeto se movía rápidamente." Agrega que estas imágenes son un tesoro histórico extraordinario. ¡Y nadie hace nada!, agrego yo.


Antes de seguir leyendo el siguiente texto, le invito a ver en acción al equipo de Maussán en el video que subieron al canal de Tercer Milenio el 8 de enero de 2016.



El ufólogo serio Leopoldo Zambrano elaboró la siguiente imágen para explicar el supuesto caso:


Efectivamente, los maussanitas habían dado nuevamente gato por liebre, es decir, imágenes de una película como imágenes que demuestran la presencia extraterrestre en la Tierra. 

Zambrano compartió en Facebook la anterior imagen el 12 de enero, al día siguiente lo hizo en twitter. El mismo 12 de enero escribí una nota para mi blog El Detractor (ver aquí) y otra para mi página (en facebook) El robot escéptico enmascarado. El 13 de enero, en Ufoonline, publicaron una nota con la explicación de Zambrano (ver aquí). El 15 de enero, en La mentira está ahí fuera, publicaron la primera nota sobre el caso: La última tomadura de pelo de Maussán (ver aquí).

El 14 de enero, la página Ufo of Interest publicó un video con la explicación.



Como vemos, en cuanto Zambrano dio a conocer la explicación, ésta comenzó a comentarse en diversos sitios, incluso en el canal YouTube de Tercer Milenio, en el video de la presentación del caso, varias personas la comentaron.


"Otro Fraude Maussánico.... o por lo menos una deficiente investigación... ¿Y estos son los investigadores que pretenden formar nuevos investigadores?", reflexionaba Zambrano.

Tres de las cuatro fotografías del caso pertenecen a la película mencionada, misma que puede usted ver completa en YouTube. Estas son las imágenes que presentó Maussán:





 

El 16 de enero el ufólogo serio (porque sí se puede hacer una ufología seria) Leopoldo Zambrano publicó en su blog un artículo sobre el caso "Torres-Dueñas": La gran película ufológica (ver aquí). El 17 de enero, en el ya mencionado blog La mentira está ahí fuera publicaron un resumen del mismo (ver aquí). 

A pesar de que la explicación al caso comenzó a circular el 12 de enero, para el 17 de ese mismo mes Maussán seguía sin enterarse (o sea que ni siquiera revisa los comentarios que le dejan en youtube), lo cual me hizo recordar las palabras de Luis Ruiz Noguez "los ufólogos crédulos llegaron, como siempre, tarde a la fiesta". Se refería a que en algún caso -no recuerdo cuál- la explicación ya se conocía desde hacía mucho tiempo y, sin embargo, los ufólogos crédulos seguían presentándolo como auténtico. Y es que el 17 de enero le comentaron en twitter la explicación, ¿qué respondió?


El señor que afirma ser el mejor investigador ovni del mundo todo lo quiere peladito y a la boca. En lugar de negar la información que se le dio, se hubiera tomado el tiempo para revisar la película.

En ese momento pensé que Vickham le estaba dando la explicación de Leopoldo Zambrano, sin embargo...

El 11 de marzo publicaron en el canal youtube de Tercer Milenio el video en el que se explica el verdadero origen de las fotografías. Sí, el Dr. Jaime Maussán admitió la explicación a las imágenes del caso “Torres-Dueñas” pero sin mencionar a Leopoldo Zambrano. En la cápsula se afirma que fue Víctor Anaya (Vickham) quien descubrió la verdad.

 

Edgar Luis, conocido como “el reptiliano escéptico” y también usuario de YouTube, escribió en los comentarios al video (en el canal en youtube de Tercer Milenio) que el crédito debió ser para Zambrano. Anaya respondió que "el Sr. Maussan supo por mi que se trataba de un fraude en el mismo momento que se emitia la nota original y tengo como probarlo." Estoy de acuerdo en que Maussán se enteró del fraude por él (mediante twitter, como se ve en la captura de pantalla), sin embargo, las fechas no resultan del todo claras (en su respuesta a Edgar, Anaya parece insinuar que su descubrimiento fue anterior al de Zambrano):

Anaya dice en YouTube que desde el momento en que salió la nota (al parecer el 10 de enero) se puso contacto con Maussán por correo electrónico, le comentó a Edgar Luis que "aún no terminaba el programa y ya habíamos acordado que saldría esta fe de erratas."

De ser cierto eso, Maussán se habría enterado de la explicación y la habría aceptado desde ese momento, pero en twitter, Anaya le dijo lo de la película el jueves 14 de enero, y Maussán le respondió, hasta el domingo 17 de enero, que las imágenes "Nada que ver, además no se parecen."

Recordemos que Leopoldo Zambrano publicó la explicación en facebook el 12 de enero, en twitter el 13 y en su blog el 16. 

Yo creo que la comunicación entre Anaya y Maussán comenzó el 17 de enero por twitter (que es cuando Maussán le responde y Anaya, a su vez, le dice que puede mostrarle los fotogramas), y no por correo electrónico desde el día que salió la primera cápsula sobre este caso.

Anaya le dice a otro usuario de YouTube: "¿Que importa quien haya sido? ¿No deseas protagonismo? ¿Que haces comentando aqui que tu X o Z persona fue "la primera" en descubrirlo y fue publicado en TU canal?" No se trata de protagonismo sino de ser justos y reconocer el crédito correspondiente.




El sábado 19 de marzo le escribí en youtube a Víctor Anaya para hacerle dos preguntas (aparezco como La licuadora de Occam).



Días después, el administrador del canal YouTube de Tercer Milenio decidió eliminar mis preguntas a Víctor Anaya (y los comentarios de Universo Infinito).

Hay quien comenta que lo importante es que los maussanitas se retractaran del caso (y no que no le dieran el crédito correspondiente a Leopoldo Zambrano), en realidad a mí no me parece importante esa retractación, ¿por qué lo sería?, ¿qué importancia tiene que el charlatán el Dr. Maussán haya reconocido que este caso era un fraude? A fin de cuentas su carrera ufológica está bastante quemada. Para mí lo importante era que Anaya explicara cómo encaja lo que contó en YouTube con los mensajes que vía twitter intercambió con Maussán.

Si en realidad Anaya descubrió de forma independiente el origen de las fotografías, las incongruencias entre lo que escribió en youtube y sus mensajes con Maussán en twitter siembran la duda.

Los únicos comentarios que actualmente pueden leerse son los siguientes.



El escritor Gabriel Benítez le dedica un espacio a Starship Invasions en su libro Cinema OVNI, el cine del fenómeno ovni (2015). El objetivo de su libro es, en sus propias palabras, “mostrar como el cine ha influido en el fenómeno ovni y al revés. Cosas que aparecen primero en la pantalla, después son agregadas a los casos y la mitología ovni.” Aquí puede leerse una entrevista que le realicé sobre esta obra y aquí puede conseguirse. 


Benítez considera interesante esta película "porque aunque trata de enfrentamientos intergalácticos (siguiendo hasta cierto punto la tendencia que marcaría Star Wars (George Lucas, 1977) lo hace bajo la óptica de la parafernalia ufológica, e incluso abre con una escena que es copia del caso Vilas-Boas en Brasil: un granjero que se encuentra trabajando en sus campos sobre su tractor es testigo del descenso de un ovni. El hombre intenta huir pero es paralizado por un rayo que parte del aparato, mientras este toma suelo frente a él. De la nave salen dos seres con rasgos completamente humanos pero uniformados con unos trajes negros que traen en el pecho el logotipo de una serpiente alada. Los hombres conducen al interior del platillo al pobre granjero, al que auscultan con ciertos aparatos incomprensibles. Después es dejado solo y para su sorpresa una bella chica desnuda entra en el cuarto para abordarlo. Posteriormente, el hombre cuenta a un policía de pueblo su sorprendente experiencia en la nave, pero este se ríe de él considerándolo loco o borracho. Esta escena da entrada a otra, donde un científico, el profesor Duncan (Robert Vahugn) expone su opinión sobre los platillos voladores a un entrevistador de la televisión, mostrándonos ya la premisa ufológica que manejará el filme."


Otros elementos ufológicos que aparecen en la película son: la forma en la que se desarrollan los secuestros, una base extraterrestre de forma piramidal en el triángulo de las Bermudas, las naves tienen forma de platillo volador (pueden preguntarle a Maussán y a Clemente sobre este punto), algunos extraterrestres tienen una gran cabeza y se comunican telepáticamente. 

Benítez continúa: "En el filme pronto nos enteramos que los extraterrestres secuestradores pertenecen a un planeta que está a punto de desaparecer del universo y para sobrevivir necesitan reinstalar a su población en otro lugar, en este caso la Tierra, a la cual han venido a hacer pruebas. Y no solo eso, su permanencia depende también de conseguir mujeres humanas que perpetúen su especie, pues sus miembros femeninos están casi extintos."

Compárese a uno de los personajes de la cinta con los seres del caso Pascagoula (clic aquí para leer sobre este caso).


La imágen de la izquierda puede verse aquí

Benítez también nos explica que antes de Starship Invasion, su director (Ed Hunt) ya había realizado en 1976 una película relacionada con el fenómeno ovni: Point of no return. En 1979 realizó, con Stanton Friedman, el documental Flying Saucers are real!